Censurado até na Wikipédia!

Share Button

Não bastassem as inúmeras censuras que o Canal do Otário frequentemente sofre (como nos casos da NET, CLARO, BRADESCO, TELEXFREE, HERBALIFE, BBOM, CORREIOS), agora, é a vez da página do Canal do Otário na Wikipédia ser censurada!

- Oooooh que legaaaaal!

Pois é, "a enciclopédia livre que todos podem editar", onde teoricamente possuiria artigos publicados por qualquer pessoa de forma a facilitar a troca de ideias e informações, bloqueou a página do Canal do Otário sob a alegação de que a página seria um vandalismo! (ver imagem a seguir)

Vandalismo1

Outras páginas que tb faziam referencia ao Canal do Otário foram banidas, como esta e esta.

De acordo com a própria definição da Wikipédia:

Vandalismo é qualquer adição, remoção ou modificação de conteúdo feita de forma a comprometer deliberadamente a integridade da Wikipédia. Os tipos mais comuns de vandalismo são a inclusão de obscenidades ou humor chulo, branqueio de página ou inserção de texto sem sentido nos artigos.

Enfim, constatado que não havia vandalismo, alguns fãs do canal entraram em contato com a moderação da Wikipédia para entender o que havia acontecido e corrigir possíveis pontos que estivessem fora do padrão. Mas, para cada argumentação dada por eles, os "moderadores" surgiam com novas barreiras, até o momento em que não havia mais para onde correr e constatar que o Canal do Otário estava sendo censurado em uma conduta arbitrária e unilateral.

A seguir, um breve resumo contendo as 10 (dez) argumentações dos "moderadores" da Wikipédia e as contra-argumentações:

1 - o artigo era vandalismo (MENTIRA)

Basicamente, o que estava escrito na página era o que está disponível na descrição do Canal (veja aqui, sendo que o texto original era este aqui), destacando as principais características, personagem, data de criação, censuras e links oficiais. A não ser que vc seja um louco, acredito que não tenha notado nenhum vandalismo, obscenidade, humor chulo ou textos sem sentido.

2 - o artigo tinha tom de deboche (MENTIRA)

Mais uma vez, a não ser que vc sofra de dislexia ou algum outro problema sério para compreender textos básicos na língua portuguesa, certamente não terá encontrado qualquer tom de deboche no texto. Além disto, nenhum palavrão foi citado!

3 - o artigo não respeitava os critérios da Wikipédia (MENTIRA)

Os seguintes critérios são adotados para eliminar uma página na Wikipédia:

  • Artigos que não satisfazem os critérios de notabilidade e não citam fontes fiáveis provavelmente serão eliminados.
  • Não crie páginas sobre: si mesmo, sua empresa, sua banda, seus amigos, nem páginas que façam propaganda ou pretendam divulgar alguma coisa, nem ensaios pessoais ou outros artigos que você não encontraria em uma enciclopédia.
  • Tome cuidado para não copiar material de outros locais.

A página estava sendo criada por terceiros (sem nenhum vínculo a minha pessoa), onde alguns trechos foram extraídos do meu site e Canais do YouTube. Além disto, a página não possuía propaganda de produtos ou algo do gênero. As únicas informações que existiam eram as referencias oficiais utilizadas pelo Canal do Otário, ou seja, tudo estava nos padrões.

Não existe qualquer problema de direitos autorais, já que o personagem e o nome do canal não ferem os direitos de terceiros. 

Então, os "moderadores" decidiram que o Canal do Otário não seria digno de notoriedade. Como se o público do Canal do Otário fosse composto por apenas meia dúzia de pessoas, ou que isto estaria restrito apenas ao YouTube! #NumFodePorra :-/

4- o artigo não respeitava os critérios de notoriedade da Wikipédia (MENTIRA)

De acordo com os critérios de notoriedade da Wikipédia para a internet: um website, blog, fotolog pessoais (etc) é digno de notoriedade quando este for citado em pelo menos três fontes na mídia (nacional ou internacional) em estados (ou regiões) diferentes. No caso do Canal do Otário, foram citadas mais de 7 fontes nacionais e principalmente internacionais, já que no Brasil o Canal do Otário geralmente é censurado, mas lá fora, é valorizado. Portanto, o site, blog e canais no YouTube que possuem a marca Canal do Otário estariam de acordo com esta política.

Além disto, caso a celebridade da internet seja uma pessoa (no meu caso, o pseudônimo Otário Anonymous), e ela for autora de algum website, blog, fotolog (etc) [sim, o Otário Anonymous é o autor do site, blog e vídeos] e se for tão conhecido como o próprio website pela mídia, então, tb seria digno de notoriedade! Ou seja, sim, o pseudônimo Otário Anonymous é tão conhecido quanto o website que ele criou.

Portanto, tanto o nome Canal do Otário como Otário Anonymous, cumprem perfeitamente estes requisitos.

E para se basear em números, o Klout Score do Canal do Otário, que é um site que mede a influência de um nome ou marca na internet, é tão alto quanto o de nomes como Felipe Neto, Rafinha Bastos, Danilo Gentili, etc!

5 - o artigo não respeitava os critérios de notoriedade da Wikipédia em Inglês (MENTIRA)

Ué? A página foi publicada na Wikipédia brasileira (em português) e não em inglês! E é importante atentar ao fato de que as páginas da Wikipédia em português e inglês são totalmente independentes (tanto é que, caso vc faça uma busca sobre um assunto em português na Wikipédia em inglês, os resultados apresentados são diferentes!), ou seja, são sites totalmente diferentes!

Até onde sei, falamos a língua portuguesa, e a regra em português é bem clara (como destacado no item 4), sendo que seriam necessários apenas 3 referências, e o Canal do Otário possuía mais de 7 (sete)!

Mas mesmo levando-se em consideração os critérios de notoriedade da Wikipédia em inglês (para ler o texto em inglês, clique aqui), basicamente, a única diferença que existe é que na página em inglês eles não especificam a quantidade de fontes a serem destacadas no artigo, apenas que deveriam ser múltiplas fontes e que elas fossem independentes. Ou seja, mais uma vez o Canal do Otário cumpre os requisitos, pois foram apresentadas fontes totalmente independentes e que possuíam grande relevância nacional e internacional!

6 - o artigo não possuía referencias (MENTIRA)

Foram citadas as seguintes referências sobre o Canal do Otário nas mídias nacionais e internacionais:
- The Wall Street Journal (português e inglês), que é um dos jornais mais respeitados no mundo!
- InfoExame: uma das maiores revistas (impressa) de tecnologia e internet brasileira
TecMundo: uma das maiores revistas (web) sobre tecnologia e internet do país, sendo um dos 100 sites mais acessados do Brasil.
Shorty Awards: um dos maiores eventos da internet mundial - evento realizado nos EUA, onde recebeu inclusive o prêmio Vox Populi (votação popular na categoria #Activism)
Jornal da Record: em citação explicita do jornalista Heródoto Barbeiro (que é do mesmo grupo R7, tão enaltecido e aceito como fonte fiável pelos "moderadores" da Wikipédia)

Portanto, fontes independentes e de grande popularidade nacional e internacional já citaram o Canal do Otário!

7 - páginas do YouTube não podem existir na Wikipédia (MENTIRA)

Não existe qualquer indicação ou informação de que não poderiam existir páginas de canais do YouTube na Wikipédia. Aliás, já existem várias páginas, não apenas de canais brasileiros (como Porta dos Fundos, Desce a Letra, etc), como principalmente internacionais (Vsause, Pewdepie, etc)!

Além disto, já faz tempo que o Canal do Otário deixou de ser apenas um canal no YouTube para se tornar uma verdadeira referência em opinião, blog, website e outras mídias sociais. Não é a toa que sites como: G1, Jornal da Globo, etc. vira e mexe "copiam" as matérias do Canal do Otário e não dão o menor crédito. Exemplos: Nióbio: G1 vs Canal do Otário, Jornal Hoje da Rede Globo (ver vídeo a seguir, onde foi feita cópia descarada do que eu fiz no meu vídeo e sequer citaram o Canal)

8 - o Canal não possui 1 bilhão de acessos para estar na Wikipédia (WTF?!)

Como a alegação de que um canal do YouTube não poderia estar na Wikipédia mostrou-se falsa (através de uma rápida busca no próprio site da Wikipédia é possível encontrar vários exemplos), então tentou-se alegar que o Canal do Otário não possuiria visualizações suficientes.

- Ora, há poucos instantes foi dito que não seria permitido existir um canal do YouTube na Wikipédia, mas agora, um dos critérios utilizados pela Wikipédia seria justamente a quantidade de visualizações no YouTube? Tá de sacanagem, né?!

Para começar, nenhum canal no Brasil possui 1 bilhão de acessos, nem mesmo Porta dos Fundos.
Depois, os vídeos do Canal do Otário tem repercussão direta no Congresso Nacional ou Presidência! Meus vídeos podem não ser populares entre adolescentes, mas na faixa adulta (acima dos 25 anos), é bastante forte!.

E por último, mas não menos importante, desde quando quantidade significa alguma coisa?!

Vídeos como os que eu fiz, sobre os preços dos carros no brasil (com quase 2 milhões de views), viraram pauta de debate até no Senado brasileiro! As denúncias que fiz contra a TIM, constatando que ela derrubava propositalmente as suas ligações, foram utilizadas 2 meses depois pela Anatel, para punir a empresa.

Não é porque eu nunca houvi falar de determinado funkeiro ou cantor sertanejo, que isto significa que aquele cantor não seja conhecido. Portanto, não é porque um "moderador de wikipédia" não conhece o Canal do Otário, que isto seria um indicativo de falta de notoriedade, mas sim, apenas ignorância por parte do "moderador".

Além disto, um moderador não tem que "achar" ou deixar de "achar" nada, tem que conferir as referências e ponto final! Um artigo em uma enciclopédia não pode estar atrelada à questões pessoais do moderador, muito menos ao que ele "acha" sobre um assunto!

Se os "moderadores" da Wikipédia gostam de divulgar o que pensam, basta criarem um blog ou vlog, como eu fiz aqui no Canal do Otário, e passar a divulgar sua opinião! Ao invés de ficar se escondendo atrás de uma suposta imparcialidade.

9 - o artigo era apenas propaganda do Canal (MENTIRA)

No artigo estavam descritos: as características do Canal do Otário, quando foi criado, as características físicas do personagem Otário Anonymous, prêmios nacionais e internacionais que já recebeu, links oficiais, além das censuras que sofreu ao longo de sua existência. Isto é propaganda? #NumFodePorra

Em nenhum momento do texto tinha algo como: - inscreva-se no Canal! - Compre um souvenir! - Faça uma doação! Portanto, a alegação de propaganda é, no mínimo, mal intencionada.

10 - a página não pode ser criada pois o autor ofereceu um brinde (WTF?!)

Depois de refutarem todas as alegações anteriores, e sem mais saída para explicarem a censura feita contra o Canal do Otário, os "moderadores" fizeram a alegação acima, mas a única coisa que a Wikipédia sugere é que o próprio criador não deveria criar uma página sobre si próprio (o que em momento algum ocorreu). Mas não existiria qualquer proibição em presentear fãs que o fizessem. Ou seja, estão querendo encontrar "Pelo em Ovo"!

Sem contar que isto é um problema que já é antigo (mas que eu só tomei conhecimento agora), pois a página do Canal do Otário estava sendo censurada há muito tempo, desde novembro de 2012, e mesmo após o usuário pedir explicações sobre o motivo da eliminação da página, não foi dado nenhum feedback digno! (veja aqui)

E mesmo agora, sem qualquer "brinde", caso alguma pessoa queira criar uma página sobre o Canal do Otário na Wikipédia, estará impedida de fazê-lo, pois o nome "Canal do Otário" foi banido (para sempre) pelos "moderadores".

Por que então o Canal do Otário foi censurado?

Infelizmente, alguns "moderadores" da Wikipédia tem usado suas ideologias políticas para popular a informação na Wikipédia que mais lhes convém, e censurar tudo aquilo que for contra a sua ideologia. Ou seja, uma panelinha brasileira (provavelmente financiada ou associada a políticos, ou simplesmente pessoas que sofrem da "Síndrome do Poder Pequeno") dominou a Wikipédia brasileira. E como estes indivíduos possuem "privilégios" para deletar algumas páginas, eles estão deletando qualquer coisa que seja contrário ao que pensem, ou que poderia ser utilizado para atacá-los. E se tem uma coisa que o Canal do Otário faz bem, é atacar ;-)

Orkutização da Wikipédia

É lamentável ver esse tipo de coisa acontecer. Da mesma maneira que alguns brasileiros conseguiram destruir o Orkut, é isso que está acontecendo com a Wikipédia brasileira, ou seja, orkutizou. E, provavelmente, isto já vem ocorrendo de longa data, pois dificilmente uma coisa dessas ocorre da noite para o dia! :-/

Cuidado

Nenhum pesquisador que se preze, pode levar em consideração as informações disponíveis na Wikipédia (muito menos a brasileira), mas muitas pessoas acabam se utilizando dessas informações para realizar trabalhos escolares ou mesmo pesquisas do dia-a-dia.

Cuidado, sempre confira as fontes e faça uma leitura com bom senso.

Eu, particularmente, nunca utilizei como fonte para as informações dos meus vídeos a Wikipédia, por isso nunca dei importância para ela. Mas sabendo que muita gente utiliza as informações que estão lá como fonte confiável, isto é muito preocupante, ainda mais quando são meia dúzia de pessoas controlando as informações, e sabe-se lá com quais motivações! Portanto, muuuuuito cuidado ;-)

Absurdo

A censura ao Canal do Otário na Wikipédia é mais uma demonstração do absurdo que está acontecendo neste país!

Otário A. Anonymous

banner_doe_550Ajude a manter o Canal do Otário, faça uma doação de qualquer valor! Basta clicar aqui

115 comentários

  1. http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C
    esse é o link para quem quiser fazer o pedido de restauro para o artigo

  2. https://www.facebook.com/ericowouters/

    kkkkk olha a cara de moleque….

  3. O perfil do mané que apagou as páginas: https://www.facebook.com/ericowouters

  4. Olha o face do *NERDbosta* pela cara DELE já dá para saber,o motivo que ele bloqueou o #CANAL ….é que toda vez ele OUVE : NÃO F*** P****, e ninguém f*** ele,ai a mini-biba ficou nervosa. https://www.facebook.com/erico.wiki

  5. “Sobre mim

    Meu nome é Érico, e nasci em 7 de março de 1997 no Rio Grande do Sul. Resido atualmente em Montenegro, uma cidade de porte médio próxima a Porto Alegre”

    Sem mais!

  6. Eu nunca gostei desse tal de Wikipédia !!

  7. Otário garanto que se alguns usuarios que acessarem esta página se cadastrarem na wikipédia e mandarem um pedido de restauro da página Canal do Otário, eles vão acabar por aceitar os pedidos afinal isto já é critério de notoriedade. E se caso não aceitarem ainda podemos criar as páginas como Otario_Anonymous, Canal_Do_Otário, Canal_Do_Otario, etc. Se ao menos tivesemos um código-fonte pronto da página podemos repetir varias vezes sem perda de tempo a cada tentativa de eliminação.

  8. Um babaca de 16 anos! hooooo que legal wikipédia!

  9. sempre há esses fdp pagos pelo governo só pra ficar escrotizando a internet.

  10. Agora faça um vídeo contra o Wikipedia e enfia com tudo no rabo deles

  11. “Wikipédia brasileira” A Wikipedia não é brasileira é do verbete português, e hoje ela é dominada 98% por portugueses que não gostam de conteúdo brasileiro ou como eles chamam brasileirices, ja tive o canal da minha empresa de jogos apagado, segundo eles não tinha notoriedade. Se 10 milhões de downloads e aparição em mais de 10 órgãos de imprensa não é notoriedade então não sei de mais nada. Criei um perfil formal e fui contestar, fui completamente mal tratado pelos portugueses, uma coisa abominável.

  12. Simplesmente f***-se a wikipedia! filhos da p***!

  13. Vamos encher o saco desse playboyzinho de merda e fazer esse carinha se fuder

  14. “Estudo no segundo ano do ensino médio. Gosto de política, sou da oposição ao governo federal e simpatizo com o PSDB. Quando terminar o ensino médio, pretendo cursar ciências políticas.” Sinceramente acho que entendi “porque” isso aconteceu, depois de ler isso aqui…

    • Eu pensei a mesma coisa! rs

    • Pode acreditar, essa informação postada pelo fulaninho é puro despiste. O povo do PT usa artimanhas que vcs nem ousam conhecer. Ele se coloca como “anti-governo” mas vai lá ver o o histórico de edições do mesmo. Provavelmente vão encontrar uma deliciosa coleção de puxa-saquismo ao Tarso Genro. Outra coisa, o povo usa 2, 5, 8 perfis diferentes. E cada um deles serve para uma estratégia. É tamanha infantilidade colocar predileção partidária em perfil pessoal de colaborador da Wiki. Só coloca quem quer exatamente dar o efeito contrário. Aliás, é até recomendável que não se coloque pois isso influencia o que vc vai depois editar, tirando sua credibilidade. Serve mais como propaganda inversa, feita propositalmente, de má fé.

  15. Ja pensou, de repente em faezr a página na parte inglesa da wikipedia?
    ou de repente reclamar com algum moderador da parte inglesa e ver o que acontece?

  16. Eduardo Arruda Figueirêdo

    Faça algum tipo de manifestação, no blog, no you tube, petição on line, mecanismos existem, vamos nos mobilizar, a página deve estar sim em todos os mecanismos de divulgação que existam.
    Conte com meu singelo apoio, de pequeno em pequeno iremos longe, parabéns pelo trabalho, você tem o dom da palavra, sabe explicar tudo de forma sucinta e elucidativa.

  17. Pessoal, e se fosse criada uma página do canal do otário diretamente na wiki em inglês? Ele não tem fontes internacionais suficientes?

  18. A Wikipédia foi tomada por uma grupo de assalto já há muito tempo, com um claro objetivo de proteger o atual governo federal (e seu partido) e atacar opositores ao regime vigente. Pois é, parece que estamos falando dos anos 1970 e da Ditadura. É mais ou menos assim que isso funciona e tenho provas concretas para apresentar: Houve lá pelos anos 2005 (ohh, sim, bem na explosão do escândalo do mensalão!!!) uma estratégia montada vinda de Brasília e comandada por um ex-jornalista da Globo, ex-guerrilheiro de esquerda braba também, que “contratou” – na verdade deu carguinhos comissionados no governo – pessoas para passarem o dia inteiro editando a dita enciclopédia. Como o sistema Wiki funciona como uma comunidade, esse povinho foi artificialmente construindo uma “carreira” – editavam pequenas correções em artigos para dar volume de intervenções e ganhar status – e com isso criaram a tal panela. Para ter acesso a cargos mais robustos dentro da Wikipedia são feitas votações entre os usuários que mais “colegas” tem para nele votar. Enfim, criaram a panela e ela se auto-alimenta. Defenestra novos participantes e reverencia seus participantes. A coisa chegou a tal ponto que o próprio governo federal, através de sua Secretaria de Comunicação, deu um sumiço com todo material existente nas páginas oficiais do governo na internet de 90% das informações de governos anteriores. Como os documentos públicos (inclusive fotografias) são de domínio público, eram (e ainda são) ótimas referências para adicionar conteúdo. Fotografias na Wikipédia é um problema colocar e a Agência Brasil tinha um acervo enorme de fotos liberadas. Pois bem, sumiram com tudo, passaram a a postar nas páginas oficiais apenas o período pós-Lula e aí escafedeu-se quem quisesse ilustrar histórias mais antigas com fotos. Isso se deu na criação da tal EBC _ Empresa Brasileira de Notícias, empresa estatal que pegou para sí todo acervo de comunicação do governo federal e ainda criou a tal TV BRASIL, aquele lixo ideológico que graças a Deus só dá traço de audiência (mas custa quase 1 bilhão de reais por ano pra sustentar). A coisa foi feita de modo sofisticado e recentemente até o Ministro do Supremo Federal Gilmar Mendes ameaçou processar a Wikipedia brasileira por ter seu perfil atacado por esse bando que lá domina, sendo o ministro destratado através de fontes não confiáveis tais como o famoso blog pistoleiro de Paulo Henrique Amorim, aquele que recebe propaganda de empresas estatais a peso de ouro para defender o governo e avacalhar com a imprensa, oposição e qualquer indivíduo que conteste o governo, fazendo isso de forma bem baixa mesmo (PHA já sofreu -e perdeu – mais de 50 processos por calúnia e difamação) – mas nada adianta pois esses processos apenam com multas pecuniárias na faixa dos 50 mil reais, todas pagas com o “jornalista” rindo. Enfim, basta comparar a biografia de Dilma e Lula com a de FHC por exemplo. Nas da turma do poder atual há informações aos montes, fotografias, todos os programas, gráficos, etc. Na do outro meia dúzia de informações, poucas fotos e bem mais críticas que informações favoráveis. Faça o teste: tente ir lá colocar qualquer fato REFERENCIADO denegrindo petistas e verás o enxame de partidários que aparecerão. Enfim, aparelharam a Wikipedia no Brasil e, infelizmente, aquilo lá é usado hoje como referência até para trabalhos de TCC de universidades, com a complacência de professores. Jornalistas de meios de comunicação de grande porte e respeito já usam lá como fonte. Estamos fritos colega.

  19. A revolta é tão grande quanto o tamanho dos absurdos…
    Se não fosse realidade o Brasil ser a maior piada global, com certeza seria a invenção da comédia globalizada… data-se os abusos diários das empresas, governantes corruptos, povo alienado e as maiores piadas são a justiça junto da eleição onde tudo é 1,99 ou pizza é claro que o sabor é sempre “pimenta nos olhos do povo” e porque 1,99? porque a única coisa que funciona bem nesse lugar é os 25% de taxa de muamba!!!
    **** Isso mesmo aqui a única coisa que não muda é os 25% do muambero para trazer coisas do Paraguai que você comprou pela internet, porque se comprar no Wallmart além de cancelamento de compra eles colocam 1 milhão de barreiras para ficar com seu dinheiro sem entregar nada! (pelo menos o muambeiro entrega antes de receber) ;)
    Wikicomédia… TvBOBO… quem liga para isto? hoje em dia o Blog da Tia Luzia é mais confiável que o Jornal do SBesTera ou até mesmo daquela lá na TV Prégo que você paga mensalmente, é amiguinhos… a piada do mundo somos nós!!!
    Nós que ainda achamos que essa desgraça tem solução e principalmente vocês que falam muito e não fazem nada para mudar o leme desse náufrago Brasil, e o Otário??? “há! pegadinha do malandro” ele não existe… é apenas um reflexo do sistema e a imagem da minha revolta sem freios.

    Passar bem Wikipédia, porque até comédia japonesa vocês publicam, mas a comédia Brasileira essa é tão velha que não precisa mais ser divulgada.

  20. Que tal mais um vídeo pro youtube, mostrando essa enganação da wikipédia???

  21. “sou contra o governo atual…me caracterizo com o PSDB” Eita!

    O cara entra em controvérsia, ele é contra o governo atual: Baniu uma pagina que poem os pontos nos “i” de todos os governos, de todos!

    Se caracterizar com o PSDB? Hmm! Engraçado pois o psdb tem aliança política fortíssima com o PT pós Collor.

    • Pode acreditar, essa informação postada pelo fulaninho é puro despiste. O povo do PT usa artimanhas que vcs nem ousam conhecer. Ele se coloca como “anti-governo” mas vai lá ver o o histórico de edições do mesmo. Provavelmente vão encontrar uma deliciosa coleção de puxa-saquismo ao Tarso Genro. Outra coisa, o povo usa 2, 5, 8 perfis diferentes. E cada um deles serve para uma estratégia. É tamanha infantilidade colocar predileção partidária em perfil pessoal de colaborador da Wiki. Só coloca quem quer exatamente dar o efeito contrário. Aliás, é até recomendável que não se coloque pois isso influencia o que vc vai depois editar, tirando sua credibilidade. Serve mais como propaganda inversa, feita propositalmente, de má fé.

  22. Vocês estão complicando muito. Talvez o moleque seja “simpatizante” do Jean Wyllys… só isso.

  23. Tinha que ser um LIXO montenegrino, cidadezinha minúscula (porte médio, hahaha!) de gente podre, imbecil, infeliz e maníaco-depressiva. Na região metropolitana de POA, ninguém que conheça esses lixos gosta deles, nem as empresas de lá dão emprego pra quem mora lá. Conheço gente importante que já declarou publicamente que não quer ver esses cretinos nem pintado de ouro. Um dos mais conhecidos jornalistas do RS simplesmente NEGA que nasceu e foi criado lá, eliminando todas as evidências disso, tamanho seu nojo (justificado) por esse populacho, do qual todo mundo de fora que já conheceu aquela porcaria compartilha. Parece raivoso e surreal um comentário como esse, mas é a mais pura verdade, isso de fazer merda por satisfação sádica e pra chamar a atenção é o comportamento típico dos lixos sem amor próprio que vivem lá, dos quais NINGUÉM de fora gosta.

  24. Ainda bem que eu não vi a página lá, se não tinha removido ela muito antes!

  25. “Otário” Parabéns pelo seu trabalho!!!
    Fico feliz e tenho certeza que muitas pessoas também, em saber que ainda existem pessoas como você. Que pensa!!! Coisa pouco vista aqui nesse país de bosta.

  26. Eu avisei que esta p**** de Wikipedia brasileira é uma panelinha. Eles só publicam o que querem.

    • Verdade! Os administradores da Widkpedia só publicam coisas lindas! Eles não deixam publicar referencias de denuncias ou matérias do mesmo tipo e nem biografias de pessoas mesmo que coloquem referencias mas os administradores se fingem de cegos.

  27. NESTE PAIS DE MERDA AONDE ATÉ GATO RECEBE BOLSA FAMÍLIA, TEMOS QUE SER FORTES E LEVAR A INFORMAÇÃO ADIANTE.

  28. Mas botar o link para o artigo da Wikipedia, nada né?

  29. estou indo embora do pais pois ja deu o pais nao ficara melhor qie isso ja chegou no fundo e vai mais fundo ainda

  30. Frank Silvestre Zequim

    Você viu o perfil do cara que bloqueou o artigo?
    O tal de Érico Júnior Wouters?
    Assumidamente do PSDB, será coincidência?

    • O cara não é PSDB nem na Lua… Vendo suas intervenções na Wiki (histórico) aparece lá ele editando a página do partido e entrando em guerra de edições com outro editor. O tal Érico (seria o nickname uma homenagem ao filho do Veríssimo? petista roxo?), o menino quer porque quer colocar que o PSDB é um partido de DIREITA! Seus argumentos (depois derrubados) é que as alianças do partido com outros partidecos porcarias por aí demonstraria isso. Usa como exemplo os mesmos partidos que são aliança ao PT em plano federal. Mas na página do PT ele não mexe. Aí o outro editor da wiki o desarmou com o argumento fulminante: Vale para por na página o que, EM ESTATUTO, cada partido se define, e não OPINIÃO PESSOAL baseada em argumentação segundo critérios PESSOAIS. O cara é petista disfarçado de tucano para avacalhar mesmo. Na página do facebook dele (do nickname dele) aparece uma faixa homofóbica. O cara é pilantrinha profissional plantado lá. Ninguém de boa fé coloca em perfil da wikipédia suas predileções políticas, pois isso lhe tira a neutralidade para editar artigos. Ta na cara que o cara faz de propósito. Leiam Antonio Gransci…

    • Olha o face do *NERDbosta* pela cara já dá para saber,o motivo que ele bloqueou o #CANAL é que toda vez ele só le: NÃO F*** P****, e ninguém f*** ele,ai a mini-biba ficou nervosa. https://www.facebook.com/erico.wiki

  31. Otario, faltou colocar print do conteúdo do artigo. Eu vi quando vc lançou o desafio no facebook, e de fato o que foi criado lá era uma coletânea de frases soltas em diversos idomas. Vandalismo sim!

  32. Otário hoje a Wikipedia, defende interesses, infelizmente como a grande maioria de sites populares de pesquisas, etc
    Procurei por “instituições bancarias” e logo depois achei a instituição que vou chamar de “X”, pois bem em meio a história da instituição “X” achei comentários como a mesma ao longo dos anos é conhecida por ter as menores taxas. Mais quem pesquisou isso? Quem comprovou que são as menores? Eu quero saber a história da instituição “x” e não suas taxas…..
    Wikipedia está contaminada já a anos e isso é apenas mais uma prova, fico revoltado em ver isso, a falta de imparcialidade de o jogo de interesses é o que acaba com nosso País. Maldito seja e esse moderador, com certeza é algum p****** maldito que pouco está se fudendo para os juros do País ou para outros temas mais debatidos aqui. Acho que depois disso a Wikipédia sem duvidas merecia um video desmascarando a veracidade das coisas publicadas nela, assim como o jogo de interesses que rola por trás dela. agora finalizo com um trecho de uma reportagem falando sobre os valores de doações que a wikipédia recebeu durante a campanha que aparecia o dono pedindo doações:

    “Agora só no fim do mundo que nós teremos os banners com “um apelo pessoal do Jimmy Wales” novamente: a Wikipédia chegou à meta de US$20 milhões em doações. Você ajudou?

    Muita gente reclamou dos banners. Eu sempre me assustava quando ia pesquisar por uma personalidade e via as fotos da equipe da Wikipédia. Mas infelizmente a enciclopédia online não tem outra grande fonte de receita – lá não tem anúncios, nem assinatura, nem planos premium – e gerir um dos maiores sites do planeta custa caro.

    E para onde vai todo o dinheiro? Metade do orçamento vai para o desenvolvimento de sites e software, e uma pequena parte vai para os 79 funcionários em tempo integral da Wikimedia Foundation. Sue Gardner, diretora executiva da fundação, diz na carta de agradecimento: “nós usaremos seu dinheiro com cuidado e bem, eu prometo a vocês”.

    Fonte: Fonte: Zapping Blogger

    Agora pergunto tem que ser mto Otário para acreditar que 20 milhões são para isso, isso se o dinheiro for só esses 20 milhões declarados.

  33. O moderador que retirou é aliado do PSDB. Está no perfil do Wikipédia. A remoção foi política e de intenção censuradora.

    • O cara não é PSDB nem na Lua… Vendo suas intervenções na Wiki (histórico) aparece lá ele editando a página do partido e entrando em guerra de edições com outro editor. O tal Érico (seria o nickname uma homenagem ao filho do Veríssimo? petista roxo?), o menino quer porque quer colocar que o PSDB é um partido de DIREITA! Seus argumentos (depois derrubados) é que as alianças do partido com outros partidecos porcarias por aí demonstraria isso. Usa como exemplo os mesmos partidos que são aliança ao PT em plano federal. Mas na página do PT ele não mexe. Aí o outro editor da wiki o desarmou com o argumento fulminante: Vale para por na página o que, EM ESTATUTO, cada partido se define, e não OPINIÃO PESSOAL baseada em argumentação segundo critérios PESSOAIS. O cara é petista disfarçado de tucano para avacalhar mesmo. Na página do facebook dele (do nickname dele) aparece uma faixa homofóbica. O cara é pilantrinha profissional plantado lá. Ninguém de boa fé coloca em perfil da wikipédia suas predileções políticas, pois isso lhe tira a neutralidade para editar artigos. Ta na cara que o cara faz de propósito. Leiam Antonio Gransci…

  34. Vou além falar em revolta e em censura, esse matéria a qualquer momento será excluida:

    “Banco toma propriedade de agricultor por dívida de R$ 1.300 Reais”

    http://www.youtube.com/watch?v=l6D9huCueC8

    Agora adivinhem quem é esse banco?

  35. É f*** cara! O pior é que quanto mais denúncias você fizer, mais censurado tende a ser =/
    Como você comentou, brasileiro adora um poder para mandar um “Sabe com quem você está falando?!”, por mais que o poder seja “banal” como moderar a Wikipédia. Depois falam que brasileiro não tem tendências ao autoritarismo/totalitarismo, mas é só dar um pequeno poder para as pessoas que elas se jugam como deuses todos poderosos que podem fazer o que quiserem e não sofrerem as consequências! ¬¬”

  36. Infelizmente é isso o que sempre acontece quando pessoas tentam fazer alguma coisa e dar o cara a tapa contra essas empresas que só pensam em lucrar em cima dos otários consumidores… O Canal está de parabéns! E ele aparece na ‘desciclopédia’, rs….

  37. Otário, precisamos chegar aos fundadores da Wikipedia para denunciar isso.

  38. Havia 25 comentários agora só tem 11? Tá censurando tbm Otário?

    • Não fale bobagem, aqui nunca censuro nada!

      Os comentários são apresentados de 15 em 15, para ver os anteriores, basta clicar em \”comentários mais antigos\” no início dos comentários.

      No momento tem mais de 50 comentários!

      • Desculpe. É que apareceu aqui pra mim 11 coments e não apareciam outros. Coisas de internet. Depois dei um refresh e voltou a aparecer. Mas mesmo assim o site parece que está meio instável. Sorry again!

  39. Otário, você pode linkar onde essas alegações foram feitas pelos administradores e exibir o texto que estava no artigo? Muito dos argumentos dos administradores me parecem corretos sim em um primeiro olhar, mas sem observar o conteúdo original fica difícil opinar. Aproveitando, assim como vc diz que ninguém deve confiar cegamente na Wikipédia, eu complemento dizendo que ninguém deve confiar cegamente em fonte nenhuma ;) E isso inclui esse site aqui tb. Logo, cite suas fontes para permitir que os leitores tirem suas conclusões e voltem ao debate nesse espaço aqui ;)

  40. é tudo culpa do Lula!

  41. CORRIGI AE:
    “Não é porque eu nunca houvi falar de…”

  42. Eu não disse? Eu sabia… O pior é que a alegação desses putos de que foi oferecido um brinde para a criação da página ou verbete irá se enquadrar no quesito propaganda e/ou serviço pago…É MUITO f***, mas desta vez, a p**** da Wikipedia tem motivos para alegar que é uma fonte confiável. Sugestão? Fiquemos de olho e vamos tentar montar uma “casa de caboclo”, postando uma bosta qualquer de caráter político pró e outra contra estes filhos da p***. Daí, com estas provas, e nem tenham dúvidas de que estas se produzirão facilmente, pode-se buscar apoio jurídico para a publicação do CanalDoOtário.

    • Comentador de internet

      Não me espanta ver um profundo desconhecimento sobre um projeto de mais de 10 anos de história, ao longo da qual diversos princípios e parâmetros foram criados e quase sempre não são percebidos pelos novatos. Contudo, seria cômico se não fosse deprimente ver tantas asneiras conspiratórias sobre os motivos de um artigo de relevância enciclopédica no mínimo questionável (a existência de fontes não garante coisa alguma) serem levantadas nos comentários de um post raivoso porque “meu artigo artigo foi eliminado”. Mas enfim, ainda que deprimente, estou certo de que a grande comunidade da Wikipedia vai se divertir muito lendo o que foi escrito aqui. Valeu pessoal!

      • Gostaria de ouvir de um “Wikipedista” a contestação ponto por ponto do que o texto do Canal do Otário publicou. Ali encontra-se todos os argumentos dentro das regras da Wikipédia, derrubados pelos próprios editores. Se alguém da Wikipédia rebater com argumentos sérios cada um dos pontos levantados, e ganhar o debate, me junto para “rir” com vocês. Porém, só por esse argumento energúmeno apresentado, quem está rindo aqui e agora sozinho sou eu. Quer dizer que vocês se unem em bandos de hienas para rir ao invés de argumentar? Pobreza de espírito mesmo. Se na WP existe verbetes sobre tantas celebridades de internet por que um canal que tem no YT quase 300 mil assinantes não pode estar lá? Tem revista por aí que vive de 30 mil assinaturas e tem página na WP com foto, gráfico, link e tudo o mais, e essas mesmas revistas vendem produtos através de seus anúncios. Além de serem vendidas a preço de capa – ou seja – são produtos comerciais. Argumenta aí! Posso até concordar que quem editou o primeiro esboço possa ter feito de maneira errada, mas BLOQUEAR a página é censura sim. A WP nasceu para ser uma enciclopédia LIVRE, que justamente, por ser eletrônica e colaborativa abre as portas para os mais diversos assuntos. Não é impressa, não tem limitação de espaço, por isso não nasceu para ser uma limitada Barsa ou uma Britânnica.

  43. Otário, sugiro você solicitar tradução desse seu artigo e encaminhá-lo para alguém da Wiki Internacional. Ainda que seja independente a administração, eles se interessam por formar um Wiki mais livre. Talvez eles possam fazer algo em relação as panelinhas.

  44. Nilton Caetano Júnior

    Fala otário. Tudo certo? Você vai fazer algum vídeo promocional contra a Wikipedia brasileira? Aproveita esse brinde que você daria a quem faria o perfil do otário no Wiki, e utiliza para a promoção! Parabéns pelo trabalho.

  45. Somos impedidos de melhorar o Brasil,vandalismo é o ku dele!

  46. Vou bloquear a Wikipédia no meu provedor boicote neles

  47. Excelente texto! (presumo que ninguém irá ler o texto abaixo, mas senti que deveria escrevê-lo)

    Otário, é realmente isso que vem acontecendo. Meados de 2007 (praticamente no fim do ano) eu redigia ou corrigia alguns textos na Wikipédia como membro comum. Gradativamente, os moderadores foram mudando, e o que eu pude perceber é que de fato ocorreu a “panelinha” que você mesmo citou em seu texto. Irônico é o fato deles irem contrário ao direito de liberdade de expressão garantidos e assegurados (pelo menos em teoria) no Brasil. Segurança não seria um argumento lógico da parte deles, pois é citado no próprio regulamento da Wikipédia que o próprio site não assume a autoria de todos os artigos lá escritos, obviamente por serem todos redigidos por pessoas diferentes. Deixei a Wikipédia em 2010, quando minha paciência se esgotou, tendo textos banidos/excluídos por motivos tão e às vezes até mais esdrúxulos que os citados por você. Eu não tenho mais nenhum pretensão de voltar para a Wikipédia, mas seria interessantíssimo ver algo mudando para melhor lá. Conseguir alterar a ordem das coisas de algo com tanta reputação seria um passo importante para impor sua marca e desta vez ocorrer divulgações de proporções maiores; desta forma, vai ser muito difícil calar você, Otário. Também deixo aqui expressada minha gratidão ao representar o povo brasileiro de maneira criativa, imparcial e sempre buscando bases concretas (até porque achismo não levaria a lugar algum). O Brasil tem muita coisa errada, mas isso ocorre apenas porque seu povo é ignorante, mal-informado e não houve a aplicação de uma educação de qualidade, portanto, não há mentes que questionem os fatos, apenas aprenderam a aceitá-los, independentemente de sua proveniência. Sei que muitos já perderam a esperança de ocorrer uma melhora, mas saibam que isso não é de modo algum tópico; inclusive, está mais perto do que parece.
    Você não precisa estudar direito para poder analisar a Constituição Brasileira. Você não precisa ser algum tipo de especialista em comida (nutricionista e/ou derivados) para notar que a embalagem de uma bolacha é absurdamente mentirosa, Você não precisa trabalhar em um banco para saber sobre as taxas abusivas que ele aplica. Você só precisa acordar para a vida, questionar os fatos e pesquisar sobre eles, por vezes até encontrando soluções ou mesmo alertando outros consumidores, como fez o dono do Canal do Otário. Parabéns pelo canal e não deixarei de acompanhá-lo em sua jornadas para acabar com essas empresas sujas, FDePutados e tudo mais! ;)

  48. Faça o seu Wiki com MédiaWiki que sua hospedagem fornece, não é a mesma coisa, mas já é grande coisa.

  49. Alguém tem a versão da página anterior à eliminação? Estão excluindo comentários na página de discussão.

  50. Nunca considerei Wikipédia uma fonte confiável de qualquer tipo de informação, agora isso só me motivou ainda mais a desacreditar no que eles servem ao publico e o que pode ser ou não publicado!

  51. Parabéns pelo trabalho, isso é um pouco do resultado dele! Se ocorre isso é pq esta incomodando!

    Obs.: Assisti o video da Globo e não vi nenhuma clara referencia ao seu video, e sim uma clara referencia a resolução do BC (claro…).

  52. Ei Otário, porque não tenta fazer sua página na wiki em inglês e vê qual é a resposta? Aí aproveita e bota aqui depois =D

  53. Francisco Alves Afonso

    Otário deixa eu te falar, tentei argumentar com o tal Érico na página de discussão dele e fui bloqueado por um outro administrador da wikipedia, um dos donos da panelinha! Fui conferir quem era o tal indíviduo, tão atento ao caso e:

    ELE É FUNCIONÁRIO DE UM GRANDE BANCO! Sim otário, a censura tem motivo:
    https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Jbribeiro1

    “Meu nome é José Luiz , tenho 37 anos e trabalho em TI num grande banco brasileiro. ”

    Resumindo o tal Érico não passa de um idiota útil, totalmente manipulável! Se a wikipedia se encontra no atual estado lastimável é por culpa desta panela de administradores!

    VENDIDOS!

    CENSURA, WIKIPEDIA LIXO!

  54. https://www.facebook.com/erico.wiki
    Ele que fez isso. Ele tem viez polico como no profile dele diz.

    Tente falar direto com ele.

  55. E, como bom brasileiro, você reclama com os vizinhos, com o gato, com o cachorro, mas não toma as providências possíveis para denunciar e combater censura e favoritismo? Por ser uma enciclopédia livre, duvido que “a wikipédia” não se interesse em acabar com isso.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution

  56. Você pode pedir para restaurar a pagina aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pedidos/

  57. só podia ser gay mesmo erico.wiki

  58. a versão em português da wikipedia sempre foi uma porcaria, em inglês é melhorzinho.

  59. Wanderson Pereira da Silva

    Simplesmente deprimente, onde é que vai parar a falta de vergonha na cara dessa gente. Otário é cultura, Otário é lazer, Otário é educação, Otário é informação.

  60. Não sei se você está
    certo dessa vez…

  61. e otario, ja falei temos q forma um grupo ante-governo e toma o senado *-* e realmente muda o brasil….

    • Que tal você começar a mudar o Brasil aprendendo a escrever. Principalmente aprendendo a flexionar os tempos verbais e a diferença de “ante” e “anti”.

  62. Humilhou legal os estagiarios do wikilixo Brazuka,kkk esse otario é f***!!!

  63. sacanagem isto, mas bola pra frente, com certeza muitos sites vão falar de você, pois muitas pessoas admiram seu trabalho

  64. ê ê ê somos otário até morrer!

    Vamo vencer, OAny. Tamo contigo e voce sabe, Parabens sempre!

  65. Olha só por qual moleque foi apagada, um simpatizante do PSDBosta, quem conhecer ele por favor dê uns tapas nas orelhas dele! https://www.facebook.com/ericowouters/

  66. Olhem o que o babaca escreveu sobre ele: “Meu nome é Érico, e nasci em 7 de março de 1997 no Rio Grande do Sul. Resido atualmente em Montenegro, uma cidade de porte médio próxima a Porto Alegre. Estudo no segundo ano do ensino médio. Gosto de política, sou da oposição ao governo federal e simpatizo com o PSDB. Quando terminar o ensino médio, pretendo cursar ciências políticas”

  67. Eu vi o perfil do moleque e notei um detalhe na foto de capa dele onde aparece “projeto cura “gay (tachado)” corrupção” então eu logo lembrei que o Otário fez uma matéria sobre o jean wyllys, teria alguma conexão ou mera coincidência ?

  68. Que tal colocar seu artigo em inglês na wiki?

  69. só um comentário sobre o moderador que bloqueou
    Não precisa falar muita coisa basta ver seu perfil……….
    _____________________________________________________________________________
    Sobre mim
    Meu nome é Érico, e nasci em 7 de março de 1997 no Rio Grande do Sul. Resido atualmente em Montenegro, uma cidade de porte médio próxima a Porto Alegre. Estudo no segundo ano do ensino médio. “Gosto de política”, sou da oposição ao governo federal e “simpatizo com o PSDB”. Quando terminar o ensino médio, pretendo cursar ciências políticas.

    Entrei na Wikipédia em 6 de abril de 2010 e edito desde então. Criei vários artigos sobre pessoas, política, geografia e história. Também combato ativamente o vandalismo e ajudo o projeto em outras áreas sempre que posso.

    Sou ativo também em outros projetos, onde ajudo a combater o vandalismo e spam. Sou um administrador (GS) e reversor (GR) global, o que facilita bastante o meu trabalho em wikis pequenas e médias.

  70. Eu faria um vídeo a respeito da Wikipédia agora… rsrs

  71. Bem agora falta descubrir QUEM está por traz desta censura.
    Pois não é ideia do próprio WIKIPEDIA !!!

    Qual partido ou sindicato está por traz desta campanha ????

  72. Sou fã do Canal do Otário e acho que uma parte dos vídeos realmente fazem um grande serviço para sociedade, especificamente os mais antigos, mas a versão em cache do Google mostra um artigo bem voltado a auto-promoção e por conter a palavra “otário” cai automaticamente na fila de moderação. Infelizmente os portugueses são bastante ativos no Wikipédia e, para eles, a iniciativa do Canal do Otário provavelmente é vista somente como “mais um canal do YouTube falando palavrões”.

    Algo importante a observar é que o garoto aspirante à tucano não foi o primeiro a moderar o artigo, outros artigos foram moderados por outros brasileiros e também por portugueses com os diversos motivos mostrados nesse texto. Desafortunadamente não há massa de usuários favoráveis suficiente no Wikipédia para “proteger” o artigo, tanto que todos os artigos foram banidos sem discussão. Acho que vale a pena entrar em contato com um administrador propondo um texto mais factível, com conteúdo imparcial, sem tantas citações para vídeos do YouTube e com a descrição de algum estudo de caso, como por exemplo o da Net.

  73. Os moderadores do Wikipédia são todos políticos safados .

  74. O que um guri de bosta do segundo grau sabe da vida para ser editor da wikipedia?!?!? E, f***-se a wkipedia!!!

  75. O Wikipédia esconde vários fatos relevantes sobre figurões da elite paulistana também, tanto que na página do Chiquinho Scarpa não fala nada sobre a declaração de Carola sobre ele ser gay, e sobre o Ricardo Mansur e a entrevista que foi feita com os travestis da indianópolis pelo Goulart de Andrade, na qual vários deles dizem que já saíram várias vezes com o Ricardo.

  76. Meu caro, as Forças Ocultas estão entranhadas em nossa sociedade e em tudo que nos cerca, por mais que tentemos nos defender das artimanhas deste poder, ele já dominou geral, principalmente nossos meios de comunicação, nossas músicas e nossos governos.
    Você consegue demonstrar de forma clara, como somos enganados e ludibriados pelos diversos setores públicos e privados.
    Por isso não ser assuste com as censuras que sofres e que sofrerás, continue seu trabalho, estaremos torcendo por você e acompanhando-o nessa luta hercúlea que travas.
    Abraço fraternal.

  77. Os administradores discutiram a eliminação dos artigos aqui:

    https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Caf%

  78. Otário (filho da p***) você impede as empresas lucrarem mais que ajuda o governo ganhar mais impostos, onde o dinheiro e administrado pelos políticos “profissionais”.
    Pra cadeia ☻
    /█-╦╦═
    / \

  79. Quem é esse Érico Júnior Wouters????
    O cara nasceu em 1997 e dão crédito pra ele?
    Ele se descreve:
    “Sou ativo também em outros projetos, onde ajudo a combater o vandalismo e spam. Sou um administrador (GS) e reversor (GR) global, o que facilita bastante o meu trabalho em wikis pequenas e médias.”

  80. Parabéns pelo teu trabalho. Finalmente uma pessoa realmente notória expõe os fatos que ocorrem nos bastidores da Wikipédia. Você foi mais uma vítima da Wikipédia-pt.

    O que ocorre entre os administradores é uma guerra de interesses. Ao ler o teu artigo, olhei o da Porta dos Fundos, claramente propagandístico, mas este mesmo canal está no Youtube por ter comprado espaço de publicidade, mesma coisa que deve ter ocorrido junto à Wikipédia-pt, bem como todos os citados pelo administrador no comentário acima.

    A Wikipédia perde a credibilidade ao possuir artigos extremamente parciais, os administradores tentam dizer que não, mas qualquer artigo, qualquer texto, mesmo que bem fundamentado, com as devidas referências, que cumprem a verificabilidade e a imparcialidade, se o conteudo não estiver devidamente alinhado ideologicamente com algum administrador, será removido tanto por falta de notoriedade, por imparcialidade ou por qualquer outra desculpa esfarrapada deles. Dentre as experiências que passei, um administrador pegou um artigo meu, moveu para um lugar desconhecido, criou um artigo com o mesmo nome mas sem conteúdo e mandou remover, isto eliminou o histórico e pronto.

    A proposta da Wikipédia-pt teoricamente seria um lugar onde todos pudessem contribuir, este tipo de atitude “Síndrome do poder pequeno” desestimula qualquer pessoa séria a continuar contribuindo com o projeto, inclusive conheço casos de professores, acadêmicos e pesquisadores que receberam verba do governo federal para participar de um programa da própria Wikimedia Fundation, o Wikipédia na Universidade para escrever artigos úteis para a educação básica (ensino fundamental e médio) e só não foram banidos por terem contato com a tal da panelinha, outros não tiveram a mesma sorte.

    Quanto a orkutização, é exatamente isso, o pessoal de portugal está abandonando o projeto. Por quê será?

    A propósito, recomendo a leitura de algumas páginas de discussão da Wikipédia, isso não é indexado no Google. Na Wikipédia, procure por Wikipédia:Administradores, veja a lista, veja os antigos, as discussões, o tipo de coisas que eles andaram fazendo, e pense melhor antes de acreditar num projeto destes. Leiam as discussões que ocorrem entre os administradores.

    Por falar nisso, as discussões antes eram abertas, podemos encontrar diversas discussões até meados de 2009~2010. Atualmente a panelinha se reune em redes sociais e em grupos fechados onde quem escreve os artigos não pode argumentar. Chegam lá e impõem suas ideologias.

  81. Por isso eles acham que tem poder, pois existem pós doutores escrevendo na wikipédia, aí uma pessoa que passou no ensino fundamental colando vai lá e exclui tudo porque não tem mentalidade pra entender. Essa é a Wikipedia-br

  82. O artigo pode até ter erros, mas a postura dos administradores deveria ser a de: dar sugestões para melhorias e não banir, conforme as próprias regras internas recomendam. Tenho ouvido falar coisas desse nível na wikipedia-pt.

    Também conheço acadêmicos de renome internacional que já tentaram contribuir para a melhoria dos verbetes da wikipédia (afinal, certas coisas são tão absurdas e pobres que pra alguém que estuda e tem muitas fontes sobre um tema é de chorar) e que tiveram seus esforços jogados no lixo por criancinhas do ensino médio, como o Erico.

    É lamentável e triste para o projeto como todo, principalmente porque lá também há pessoas decentes. A próxima vez que o fundador vier dar palestras em meu estado perguntarei para ele se ele não tem vergonha de ter criancinhas fudendo o seu projeto.

    Otário, muitos já te pediram e eu te imploro: FAÇA UM VÍDEO SOBRE ISSO. Podemos agregar mais pessoas que também tentaram contribuir com a wikipédia (principalmente professores) e foram duramente censurados por administradores. O vídeo deve ser legendado em inglês para ter repercussão lá fora e também ser espalhado por todos os lugares. Tá na hora disso acabar!

  83. Eduardo Fernandes

    Provavelmente a palavra “otário” não passou nos filtros automáticos da wikipédia, sendo identificado como ofensa, por isso o artigo não permaneceu(foi tentado a postagem do texto novamente)…

  84. c******!! parece até que estamos numa ditadura.. ops.. pera aí.. Estamos na p**** de uma ditadura!!!!!! nao f*** Governo FDP

  85. QUE TAL PRICESSAR A WIKIPEDIA POR CENSURA!!! Abriria um precedente enorme a procedencia de obrigaçai de fazer, fundamentada na negativa de prestaçao de serviço de informaçao(que e o unico serviço prestado pela wikipedia) sem causa (sem real violaçao dos termos) c/c direito contitucional a nao censura)

  86. Otário, estão tentando te expurgar da internet.

  87. nao tem como adicionar o perfil do canal na Wikipedia de outro pais ???

  88. Olá Otário, a página no Wikipedia falando de você, esta de volta.

    Por que voltaram na decisão? Para não perder credibilidade??????

Assinantes do site tem descontos especiais na loja! Bronze (5%), Prata (10%), Ouro (20%) e VIP (30%)! Saiba mais, clique aqui - Dispensar